Методы компенсации рисков

Начальные попытки оценки рисковых решений в условиях неопределенности с учетом поведения потребителей лежат в статье известного швейцарского математика Д. Бернулли о Санкт-Петербургском парадоксе (1738 г.), который выдвинул гипотезу о том, что математическое ожидание выигрыша определяется с учетом его субъективной оценки. То есть, принимая свои решения в условиях неопределенности, люди руководствуются не “математическим ожиданием” шансов на успех, а “моральным ожиданием успеха, при котором вероятность взвешивается на полезность дохода”. При этом предельная полезность дохода с каждым приростом данной полезности будет снижаться. В условиях снижающейся предельной полезности денежного дохода люди будут настаивать на увеличении выплат, с целью компенсации риска от данной потери. Например: “Никто не станет платить 1 доллар за шанс выиграть 2 доллара с вероятностью 50 процентов”, - утверждал он [3, с. 11].

Во второй половине XIX столетия гипотеза Д. Бернулли инициировала возникновение самостоятельного психофизического направления школы исследования предпринимательского риска (а именно - поведения индивидуумов в условиях неопределенности), основателями которой являются В. Вебер и Г. Фехнер. Сформулированный ими “Закон Вебера-Фехнера” утверждал, что осязаемые различия в восприятии явлений прямо пропорциональны интенсивности стимулов. Под стимулами ими понимался прирост доходов. Иными словами, этот теоретический вывод утверждал, что выбор решений в условиях неопределенности в значительной степени обусловлен субъективной оценкой уровня риска и доходности конкретными людьми.

Развивая учение маржиналистов, дальнейшее развитие теории риска получила благодаря исследованиям Й. фон Тюнена. В своей работе “Изолированное государство” (1850 г.) он впервые рассмотрел сущность инновационных рисков в процессе предпринимательской деятельности. Характеризуя инновационную деятельность как самую рискованную в экономическом процессе, он элиминировал размер прибыли предпринимателя в разрезе следующих составляющих: “дохода после уплаты налогов, платы за управление и страховой премии по исчисленным рискам потерь”.

Этот вывод впервые определил различия между “условиями риска” (т.е. условиями, вероятность которых может быть рассчитана) и “условиями неопределенности” (т.е. условиями, вероятность которых непредсказуема и не поддается количественному анализу). Другими словами: так как инновационная деятельность в экономическом процессе характеризуется невозможностью предсказания с какой-либо точностью доходов или убытков, то предприниматель, осуществляющий её является единственным претендентом на непредсказуемый остаточный рисковый доход [3, с. 12].

Теория получения сверхприбыли в процессе осуществления рисковой инновационной деятельности получила значительное дальнейшее развитие благодаря трудам марксистов. Согласно К. Марксу, внедрение нового оборудования является одним из двух главных источников сверхприбыли капиталистов, при этом, вторым источником выступает принуждение рабочей силы к более интенсивному труду. В соответствии с выводами Маркса, осуществление рисковых инновационных инвестиций, с одной стороны, позволяет в значительной мере преодолевать ограниченность экономической отдачи факторов производства, а с другой, - существенно нейтрализовать действие закона снижения доходности инвестируемого капитала. В соответствии с марксистской теорией, инновационное инвестирование, хоть риски его и значительны, является важнейшим инструментом активного формирования конкурентных преимуществ предприятия.

Значительное внимание проблемам риска было обращено представителями неоклассической экономической школы, среди которых следует в первую очередь отметить работы А. Маршалла. Прежде всего, он поставил под сомнение выводы своих предшественников, рассматривающих прибыль “сугубо как вознаграждение за нестрахуемый риск” на том основании, что от большинства видов риска предприниматель способен застраховаться. А. Маршалл отмечал, что если субъекты хозяйствования, вовлеченные в определенную отрасль, являются чрезмерно азартными игроками, для которых сдерживающее влияние риска понести убытки значит притягательности шанса получить большую выгоду, неопределенность условий может действительно снизить средний уровень доходов в отрасли. Однако он утверждал, что, все таки, в подавляющем большинстве случаев риск действует в противоположном направлении, т.е. большинство предпринимателей ограждает себя от чрезмерного риска. То есть, другими словами, для них общая полезность растущего дохода увеличивается медленнее, чем растущий уровень риска. С течением времени эта теория А. Маршалла была положена в основу одной из моделей экономического поведения предпринимателей в условиях риска, получившей название “модель неприятия риска ”.